МВР вече ще следи и всички контакти в интернет
Данните от комуникацията в глобалната мрежа ще се съхраняват 1 година заради борбата с престъпността
МВР ще знае по всяко време на денонощието кога сме били в интернет, на кого сме пращали имейл или съобщение по ICQ, както и с кого сме говорили по телефона, използвайки глобалната мрежа. Това става ясно от публикувана вчера в „Държавен вестник“ съвместна наредба на вътрешното министерство и на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения (ДАИТС).
Данните за действията в интернет, както и за разговорите ни по фиксиран и мобилен телефон ще са достъпни в реално време за служба „Оперативно-техническа информация“ на МВР, но без самото съдържание на разговорите и кореспонденцията. Те, както и досега, ще се предоставят от операторите по реда на Закона за специалните разузнавателни средства, т.е. след решение на председателя на окръжния съд.
Според наредбата обаче всички телефонни оператори и интернет доставчици са длъжни да осигурят на МВР „пасивен технически достъп чрез компютърен терминал“ до съхраняваните данни. „Това означава министерството да има достъп без човешка намеса и без самият оператор да знае, че някой отвън следи данните“, обясниха експерти.
Телефонните оператори вече са осигурили такъв достъп, тъй като и досега в законите имаше такова изискване. Те съхраняват данни за това от кой номер е дошло повикването, от коя клетка, ако обаждането е от мобилен телефон, и колко време е продължил разговорът. Новото е, че обхватът се разширява и с тотално следене на интернет, което ще започне от 15 март догодина. Вече ще се събират данни за времето, в което потребителят е седял в мрежата, за изпращача и получателя на всяко съобщение, както и за началото и края на разговорите в мрежата през програми като Skype. Информацията трябва да се съхранява от операторите в продължение на 12 месеца. Това изискване е записано в директива на ЕК от 2005 г. и новия Закон за електронните съобщения. Целта е да се предотвратяват и разследват сериозни престъпления и тероризъм.
Наредбата изисква всяка година до 31 март операторите да дават отчет на министъра на вътрешните работи колко пъти са предоставяли събраните данни на компетентните органи – прокуратура, следствие, спецслужби и др., колко пъти не са могли да го направят и по какви причини. Тази информация ежегодно ще се праща и на Европейската комисия.
Както се очакваше, интернет доставчиците възразиха остро срещу някои от новите разпоредби. Собственикът на Bol.bg Димитър Ганчев обясни, че когато наредбата е дискутирана с бранша, в нея не е имало изискване да се дават данни за телефонните разговори през интернет, което изисква големи допълнителни разходи. „Освен това става въпрос за пряка намеса в един пазар, който досега не бе регулиран от правила. Не знам и как отговаря новата наредба на директивата на ЕС за анонимния достъп до интернет, но според мен противоречи“, коментира Ганчев.
Източник: в-к Сега
Loading ...
StrongMind http://strongmind.webs.com
Още веднъж благодаря на г-н Шопов за поканата /въпреки, че не получих възможност да изкажа своето мнение/! На 19 март 2008 г. (сряда) в 12:00 часа в Национален пресклуб БТА присъствах на проведената Дискусия на тема „ПРАВА И СИГУРНОСТ – НОВИТЕ РИСКОВЕ”, въпреки, че беше проведена в работно време и аз живея във Велико Търново (пътувах)
За да бъде разбран коментара ми правилно трябва да представя първо себе си. Бивш офицер от армията с профил комуникациии и системи за сигурност (колега на присъствалите на дискусията), мениджър на американски софтуерни компании у нас и в чужбина, бивш преподавател (НВУ, Пловдивски Университет и др.) и научен работник (e-learning, e-government), учен (BEST), граждански активист и политическа фигура и понастоящем президент на софтуерната компания PhotonSoft Ltd. (представител на бизнеса) Считам че бих могъл да коментирам проблемът във всичките му разрези и изгледи (проблема не е технически, а политически , социален, икономически, морален и юридически, ).
На дискусията присъствах за да заявя ясно своята позиция. Искам преди това да кажа как се гледа на дискусията:
На дискусията се гледа само като на стъпка /не всички мнения бяха чути/, много разчитаме на активната позиция на Омбудсмана на Републиката г-н Г. Ганев , но звучат нотки на недоверие, като се чуват призиви да се внесе ДИРЕКТНО жалба в съда в Страсбург. Фактът, че дискусията се провежда след наредба 40 (постфактум), говори за провеждане на политика на свършеният факт което води до надявам се погрешното възклицание „Глас народен-Глас в пустиня!“
ПОЗИЦИЯ: Считам, че наредба 40 на МВР нарушава човешките права и основни документи като Конституцията на Република България (подменя) и Хартата за правата на човека! Фактът, че е възможно днес да се извърши такава атака срещу свободата на българина говори много за управляващите чието дело е тази наредба. При хармонизирането на европейската директива 2006/24 към българското законодателство – наредба 40 – никой не ги е освободил от задължението им спрямо народа си да защитават интересите ПЪРВО на България и после да мислят как да угодяват! Не е спазена йерархията на законовите актове! Нямаме нужда от специални нови наредби, а от доказателства за справяне с корупцията в органите искащи да събират данни за нас!
ЗАЩО ИЗРАЗЯВАМ ТАКАВА ПОЗИЦИЯ: Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разрешение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслушване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание лишаване от свобода.
Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи [за джебчийство напр.] на извършване на престъпления.
ПРОГНОЗИРАН ОБЩЕСТВЕН ЕФЕКТ (ако наредбата влезе в сила в този си вид): Развързване ръцете на НСБОБ за тормоз над IT обществото в България (малката останала мислеща част)! Продажба на събрана информация (не са се преборили с корупцията в секторите си а искат права да събират данни на бизнеса и гражданите!-ДА НЕ ИМ се дават още правомощия докато не докажат че имат приоритети в работата си и че са надвили ПЪРВО корупцията в собствените си сектори!) Нарушаване на интелектуалната собственост! Нарушаване функционирането на бизнеса! Ширещ се промишлен и икономически шпионаж! Спадане на НУЛА на разработките на иновативни продукти, ЗАЩОТО… ?!!! Фалиране на финансово неспособните доставчици на комуникационни информационни услуги /реализирането на подслушване в такива мащаби изисква финансов ресурс/! Нарушаване на правата на чужди граждани контактуващи с нас! Нескончаеми дела по всякакви поводи в Страсбург и правозащитни организации в САЩ … …
ВЪЗРАЖЕНИЕ: НЕ Е вярно, че ЩЕ Е както е предвидено по директивата, че нямало да се записва самата информация (тоест какво сте си говорили, чатили, изпращали) а само връзката между ip адресите и точния час на самата конекция.
ЛИЧНО: Събирането на трафични данни, подслушването на телефоните и проверката на банковте сметки си е „нормална” (да приемем че е така) практика за противодействие на престъпността (вярно е, че енужен баланс все пак). И ние сме против престъпността! Нямам особени притеснения за това, че някой ще се рови в разговорите и кореспонденцията ми. Най-много да се образова! Ако искам да скрия нещо, не са те хората [полковник доцент Богданов от Военната акадения, специалност Нац. сигурност. или аналогични структури, аз съм техен бивш колега] дето ще го открият (защо?-справка досието ми)! За да има някаква коректност обаче изключително важно е да се получи точен отговор на следните въпроси:
1. Кой ще санкционира подобно проследяване [контролиране на следящите]?
2. Какво ще стане с информацията [извзетият хардуер], ако проследяването не даде резултат?
3. Ще бъдем ли уведомени за това че сме проследявани, ако разследването им е неуспешно. Такива са правилата например в САЩ?
4. Как стоят нещата със защитените от закона за интелектуалната собственост продукти извзети при „разследванията” на НСБОБ???
5. Вече започвам да мисля, че самото ни приемане в евро съюза не е толкова добра идея. Правомощията на полицията вече са повече от нормалното! Секторите и отделите не използват ефективно и тези правомощия, защото с нищо не са показали че са се преборили с корупцията, а са се захванали с Интернет (нещо за което нито имат техника нито са компетентни), ЗАЩО ДА ИМ СЕ ДАВАТ ОЩЕ ПРАВОМОЩИЯ!?
6. Какво мисли бизнесът за рисковете на които ги подлага една такава наредба?! Промишленият шпионаж и корупцията вървят ли ръка за ръка?! Кой ще даде ясни гаранции със закон за опазването и използването на събраните данни (ако се стигне до там да се събират)
7. Имаме ли право да заведем дело срещу доставчика си ако той направи достояние на 3-ти лица връзката IP-Конкретно лице??? Спада ли IP адресът към личните данни???
Ще бъде ли третиран IP адресът като лична информация? Ще съдим ли доставчика си ако го предостави? Кога доставчиците ще подпишат допълнителните споразумения с клиентите си? IP адресът е още нещо, което не може да бъде използвано като доказателство. В момента човек не може да бъде свързан с IP адреса, поне законово.
8. Нарушават ли се правата на чужди граждани контактуващи с нас през средствата за мигновенна комуникация като Скайп и кой трябва да ги извести, че разговори, кореспонденция и файлов обмен се следи!?
Х. Защо управляващите смесват контролът над информацията с властта!?